La Performance Non è un Numero Solo — è un Sistema
Quanti atleti si presentano con un solo dato in testa: «Devo alzare l’FTP». O la soglia. O il VO₂max. È comprensibile: i numeri singoli danno l’illusione del controllo. Ma la performance sportiva — specialmente nel trail running e nell’ultra-endurance — non si riduce mai a una metrica sola. È un sistema dinamico, e per capirlo servono modelli.
Tre modelli, in particolare, spiegano cosa succede dentro l’atleta quando si allena e quando gareggia. Conoscerli significa passare da «mi alleno tanto» a «mi alleno bene».
1. Supercompensazione (Selye)
È il modello più conosciuto, derivato dalla General Adaptation Syndrome di Hans Selye. Il principio è lineare: uno stimolo altera l’omeostasi dell’organismo, il recupero la ripristina, e nella fase successiva l’organismo supera il livello iniziale — si è più forte di prima.
Le fasi sono quattro: allarme (lo stimolo stressa il sistema), resistenza (l’organismo si adatta), supercompensazione (il livello prestativo sale), esaurimento (se lo stress è eccessivo o prolungato).
È intuitivo, didattico, ma statico. Non spiega perché un atleta possa performare sotto il suo massimo dopo settimane di carico apparentemente ben gestito. Non rende conto della cinetica temporale della fatica. E soprattutto: tratta lo stimolo come un evento singolo, ignorando l’accumulo.
2. Fitness-Fatigue (Banister, Impulse-Response)
Qui il salto di qualità è netto. Il modello di Banister descrive la performance percepita come la differenza tra due curve: la fitness cumulativa (effetto positivo dell’allenamento) e la fatica cumulativa (effetto negativo). Due curve con cinetiche diverse.
La fitness decade lentamente — nell’ordine delle settimane. La fatica decade rapidamente — nell’ordine dei giorni. Ogni sessione di allenamento produce un impulso (impulse) che alza entrambe le curve, ma con magnitudo e decadimento diversi.
Ed ecco perché il tapering funziona: quando riduci il carico in avvicinamento alla gara, la fatica crolla in fretta mentre la fitness rimane elevata. La forbice si apre, e la performance emerge esattamente quando serve.
Questo modello spiega anche il rischio di overreaching: se gli impulsi sono troppo frequenti o intensi, la fatica si accumula più velocemente di quanto la fitness possa crescere. Il risultato è un atleta che si allena tanto ma peggiora.
3. Fattori Determinanti
Il terzo modello non descrive una dinamica temporale ma i componenti che determinano la prestazione: VO₂max, economia del gesto, soglie lattacide (LT1 e LT2), durability.
Il punto critico è che questi fattori non sono compartimenti stagni. Interagiscono:
- Un VO₂max alto senza economia di corsa è un motore potente montato su una macchina che consuma troppo — arrivi a metà gara col serbatoio vuoto.
- Un’economia eccellente senza durability collassa dopo ore di sforzo, quando l’efficienza mitocondriale inizia a degradare e la funzione neuromuscolare cala.
- Soglie alte senza capacità di gestire lo stress termico o nutrizionale non si traducono in performance su distanze ultra.
Dal Modello alla Pratica
Il coach non allena un numero. Allena un sistema. Capire i modelli significa saper leggere cosa sta succedendo dentro l’atleta, non solo cosa dice il file FIT o il test in laboratorio.
Nella pratica quotidiana questo si traduce in alcune domande chiave: il calo prestativo di oggi è fatica acuta (recupero in 48 ore) o accumulo (serve scarico)? L’FTP è stabile ma la durability in gara è scarsa — il problema è il volume o l’intensità? Il VO₂max è buono ma l’economia di corsa è inefficiente — devo lavorare sulla tecnica o sulla forza?
I modelli non danno risposte preconfezionate. Danno la cornice giusta per fare le domande giuste. Ed è esattamente questo il lavoro del coach.
